Peter Jackson habla sobre el rodaje de 'El Hobbit' a 48 fotogramas por segundo y nos regala un vídeo

A mi lo que me da miedo es que vuelva a abusar, sí abusar, de la "camara lenta". El final de El Retorno del Rey es insufrible con tanta acción ralentizada, no me extraña que mucha gente, como yo, la consideren muy inferior a Las Dos Torres como película, y a La Comunidad del Anillo como adaptación.

Esos ralentizados, Dios mio. Nunca pude entender por queeé. Eso, y esas escenas de transición en las que el primerísimo primer plano era la norma, hacían que las pelis se acercasen peligrosamente al universo "Grandes Relatos". Por cierto, leí por ahí que los planos de maquetas en Blu-ray cantaban demasiado. Espero que con este salto de calidad de imagen no les salga el tiro por la culata.

Es cierto. La adaptación de ESDLA en todo su conjunto tiene de cal y arena a mansalva. Se pueden mencionar decenas de cosas geniales, cuidadas, precisas... y a la vez hay algunas patadas, elementos innecesarios, forzados, que la verdad, da para una charla interminable. De hecho la prueba es que no hay nadie que considere ESDLA una trilogía perfecta, por mucho que guste, a diferencia de otras pelis que gustan tanto o más y son consideradas obras perfectas a las que no se les tocaría un pelo. ESDLA tiene muchos pelos que tocar... aunque eso no deja de hacerla una gran trilogía.

El tiempo cronológico, no el tiempo atmosférico. El tiempo atmosférico no es una dimensión. Las dimensiones son las tres espaciales: alto, ancho y profundo y la única (hasta que se demuestre lo contrario) temporal, pero la temporal se refiere al tiempo del reloj.

Beatriz, creo que el compañero Nowtizki no se equivoca del todo, aunque tal vez no se explicó demasiado bien.

Pone el ejemplo de la lluvia, no como tiempo atmosférico, sino porque hay salas que dicen emitir en 4D. Lo que hacen es emitir una película en 3D además de cosas tan bizarras como tirar aire comprimido a los espectadores desde debajo de los asientos y cosas por el estilo. Hacen una recreación en la misma sala de cine, convirtiéndola en un híbrido entre un cine y un simulador (creo recordar que los asientos se mueven también). En cualquier caso, creo que no se proyectan películas comerciales al uso, sino cosillas más particulares que sirven para venderte esa "esperiencia".

Saludos Beatriz.

Si los distribuidores o exhibidores utilizan la expresión 4D para referirse a añadir cosas como el tiempo atmosférico (o aquello ya tan antiguo del odorama), pues entonces la corrección se la dirijo a ellos y no a quien ha comentado. Puede ser una buena manera de vender, pero ni mucho menos tiene sentido en realidad.

De todas formas, ese voto negativo no se lo he dado yo.

Estoy de acuerdo contigo.

No quise insinuar nada con respecto al negativo ;)

P.D. experiencia* (una errata en mi post anterior)

Hablando del odorama, siempre me he preguntado como debe oler "El Amanecer de los Muertos", "Resident Evil" y demás pelis de muertos... Si se implementara no creo que tuviera mucho éxito en las películas en las que saliera descomposición...

Pues ya me gustará ver la excusa que se le da al gran público para ir a ver una película todavía más cara "porque está grabada a más velocidad y no se emitirá a cámara lenta". Compadezco a los de taquillas si esto pasa... xD

Es algo complicado, pero respondiendo a tu pregunta, no.

El efecto que describes de una grabación casera se consigue gracias a un proceso llamado interpolación de imágenes. Esto es que si una tele puede proyectar a 120 Hz (muestra 120 frames o fotogramas por segundo), por ejemplo, y el material original está a 24 fps, habrá 4 frames por cada fotograma original "libres"; pues bien, con la interpolación se fabrican esos 4 fotogramas basándose en las imágenes anterior y posterior, generando así 4 fotogramas falsos por cada uno original, dando esa sensación de movimiento. En cambio, si se desactivase la opción se mostrarían 5 frames totalmente iguales (del original), luego otros 5... y así.

Para el cine, la interpolación es una aberración, y en los centros comerciales donde no tienen ni p*** idea lo tienen activado y ya puedes poner Avatar que parecerá que la has rodado en tu salón. Es algo que, por otra parte, puede estar muy bien cuando se visionan deportes.

No sé si te habrá quedado claro... ¡Perdón por el tostón!

Me ha quedado claro y me dejas tranquilo.

Gracias a los demás también

No entiendo a qué te refieres, pero no se verá como ninguna de esas dos. Se verá como se ve el cine proyectado en 35 mm., es decir, cuando vas a la sala y el proyector no es digital, sino que es de los de toda la vida. Pero mucho mejor. La fluidez de paso de un fotograma al otro será mayor. Y en los barridos no habrá desenfoque o blur o fillage ni tampoco saltitos estroboscópicos, pero eso solo lo notarás en los barridos, no en los planos fijos.

En televisión se habla de frames (el equivalente de fotograma) por segundo por ser un medio digital. En ellos se emite a 25 fps. El movimiento más realista depende del número de fotogramas o frames con que se rueda (para verlo en velocidad normal, se rueda y proyecta con el mismo número de fotogramas/frames por segundo). Pero como comento, la velocidad de proyección es de 25 fps. La variación en la "calidad" de la imagen puede depender también de si hablamos de la codificación de la imagen: PAL (sistema europeo) o NTSC (sistema americano). En el segundo caso se ve más fluidez en el movimiento.

En lo que se refiere al post de Beatriz, lo que veríamos sería una mayor fluidez en los movimientos así como las otras características que menciona, puesto que aquello de la persistencia retiniana es una parida que no es una explicación demasiado científica.

Saludos.

Mmmm lo que yo quería decir es si se verá como una grabación casera... ese movimiento de imagen que también se suele ver en las televisiones de muestra de los grandes almacenes.. u otro ejemplo que me viene ahora: el movimiento de imagen de la película Enemigos Públicos (por ejemplo). Lo odio.

Pero bueno, ya me habéis contestado que se verá igual solo con algunas mejoras.. espero que así sea.

No creo que se vea como una grabación casera, sino que básicamente se verá más fluido.

El tema de los televisores de muestra no depende de que se vean más o menos fotogramas por segundo, sino que depende más de la definicón y de los pixeles por pulgada. En esos casos suele ser alta definición (HD).

En el caso de "Enemigos Públicos", ocurre lo mismo que en Ali, Collateral o Corrupción en Miami (de Michael Mann también), donde se rodó en digital (Red One, creo). En Collateral no me chirríaba, pero entiendo que la sensación sea distinta y "lo odies". Pero bueno, tampoco está tan mal ;)

Saludos.

Ya existen muchas cámaras domésticas que graban a 50p.

El problema estaría en el Blu-Ray, que en Full HD está limitado a 24p.

Ah, bueno, a mí me da problemas de velocidad el único juego al que juego (o jugaba, ahora ya casi nunca), que es el Guitar Hero. Y me ocurre desde que tengo la tele nueva, con la vieja no me pasaba.

A mi me pasaba eso, pero conectándola por HDMI va perfecto, no se si ese será tu problema.

No necesariamente. Pero para cuando esto salga en Blu-ray, que será en 2013 ya avanzado, seguro que lo normal será tenerla.

Imáginate IMAX con 48 fps...jujujuju (Nolan podría ser capaz).

"Pidan y se les dará". Tener fe no cuesta nada...  :)

Ya lo había corregido antes de que me lo dijeras. A lo mejor estás leyendo el artículo en lun lector de feeds o algo parecido, que no suele recoger los cambios. Pero en el blog ya está corregido. Gracias de todas formas.

ok ;)

¿Entonces afirmáis que El Hobbit se está rodando en celuloide? ¿y en 3D? estaba convencido que todas las pelis 3D actuales se ruedan en digital, de hecho ¿existen camaras 3D que rueden en 35mm?

Pudiera ser, pudiera ser... No soy un perfecto conocedor del universo Tolkien, y lo mismo hay cochinillos de la tierra de los hobbits que desconozco que se desplazan a gran velocidad, a 48 fps...

Salu2 ;)

Lo que pone ahí es que casi todos los proyectores digitales, no casi todos los cines. Los proyectores de celuloide no pueden por ahora. Se tendrán que adaptar, de ahí la preocupación de Jackson que se expresa al final.

Bueno,una cosa positiva (una más), es que al aumentar la velocidad entre fotogramas, en cierta medida (si no se reducen el numero de fotogramas totales), la calidad del 3D también mejora, ya que al emitir a tu ojo más imágenes en menos tiempo, se eliminan defectos típicos del formato tales como el efecto parpadeo, así que tendrás una razón menos para meterte con el 3D XD

Al final de todos los posts, siempre ponemos "Vía" y luego el enlace a los artículos originales.

Es cierto, disculpa mi despiste.

Y con respecto a la otra pregunta: sí, es en Nueva Zelanda.

No has entendido ni por asomo lo que quería decir.

Yo te he entendido. Por ahí arriba he preguntado lo mismo y me han respondido que no, no se verá así.

Yoestaba de paso, el error lo has cometido al suponer (equivocadamente) que estoy obsesinado con las teleseries. Y lo siento, pero lo que dices sigue sin tener ningún sentido.

Aitzbilbo, gracias por responder. Es bueno saber que no se verá cutre ;)

El 29 de junio sale en bluray la trilogia con todos los extras que han salido hasta ahora en dvd,costara unos 90 euros.Un saludo

Si, pero han cometido el error de utilizar también dos discos para las películas extendidas. El blu ray es capaz de soportar películas con esa duración y a una muy alta calidad de imagen en un solo disco, así que para mi no deja de ser una chapuza.

Pd. Espero no ser el único que prefiere el montaje del cine a la edición extendida, algunos añadidos son de risa.

pues variedad de opiniones, a mi las versiones extendidas se me van como agua, mucho mas rapida la pelicula, y te da mas detalles que no sabias que te faltaban al ver la version de cines, disfrutas mucho la version de cines, pero aun mas con las extendidas, a mi parecer

Basicamente cualquier sala digital la podrá proyectar a esa velocidad, ahora mismo las salas 3D proyectan a 144 fps, claro que cada fotograma y de cada ojo es proyectado por triplicado para evitar el parpadeo, de ahí sale que 24x2x3=144.

Gracias a ti por apreciarlo.

Pues o tu estás muy desfasado o lo estoy yo, porque creo recordar que era Guillermo del Toro el que se iba a encargar de la adaptación (que finalmente abandonó...)

En muchos de los comentarios que he dejado yo (los de color amarillento) se explican más a fondo las cosas, por si te sirve de algo.

Lo que pasa es que Jackson no habla de proyectar en digital. Habla de proyectar en 35 mm. Él mismo ya dice que para digital no hay problema, donde ve el problema (porque lo hay) es en el celuloide.

¿Lo segundo es una pregunta? Si es así: no, Jackson se encargará de las dos. Serkis va a ser director de la segunda unidad, no de la segunda película. La segunda unidad es un equipo que va rodando un material extra, en paralelo a lo que rueda el director principal y que sirve para complementar algunas cosas. Pero no suelen rodar nada principal, como su propio nombre indica.

Lo que va a rodar Andy Serkins es 'Freezing Time', su ópera prima como director.